Судебная практика адвокатов Котиковых

Органами предварительного следствия гражданину В. инкриминировали совершение двух эпизодов особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст.132 УК РФ - иные действия сексуального характера с приминением насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния несовершеннолетней потерпевшей, не достигшей 14-ти летнего возраста.
В ходе предварительного следствия, которое длилось более года стороной защиты неоднократно заявлялись различне ходатайства, но большинство их них были отклонены следствием.
При поступлении дела в суд стороной защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела коллегией из 3-х судей, и это сыгграло ключевую роль в беспристрастном рассмотрении столь запутанного дела.
В ходе судебного следствия стороне защиты удалось добиться исключения ряда ключевых доказательств стороны обвинения, что привело к установлению факту непричастности клиента к инкриминируемому преступлению.
По итогам рассмотрения дела в суде был вынесен оправдательный вердикт.
Поскольку дело рассматривалось с участием малолетних потерпевших, сылка в свободном доступе отсутствует.

Ссылка на дело

К Константину Владимировичу обратились родственники клиента, пояснив, что последнего оперативники забрали и увезли к следователю ничего не пояснив.
Приехав в следственный отдел выяснилось, что клиента обвиняют в совершении преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ (износилование). 
После конультации с клиентом было принято решение об отказе в даче каких либо показаний, пока не будет что-то более ясно, ведь неподготовившись к даче показаний можно себя оговорить или дать неверную информацию следствию.
Последовал арест клиента и помещение его в СИЗО, к чему он был уже готов, учитывая квалификачию инкриминируемого деяния.
В следственном изоляторе клиент провел практически год и все это время сторона защиты собирала доказательства его невиновности в инкриминируемом деянии, проведено более 5 экспертиз. 
Как результат через 8 месяцев следствие удовлетворило ходатайство стороны защиты о перекквалификации деяния с ст.131 на 134 УК РФ и клиент был освобожден из-под стражи. Ему была избрана подписка о невыезде.
В суд дело было направлено по ст. 134 УК РФ и по результатам рассмотренного дела клиенту было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года, а учитывая, что практически 1 год он провел в суде факически отбывать ему осталось менее полугода.

Ссылка на дело

К Антону Константиновичу обратился клиент в отношении которого по началу было возбуждено уголовное дело по ст. 116 УК РФ.
В ходе следствия на клиента было возбуждено еще 3 эпизода по ст.116 и плюсом вменили организацию экстремистского сообщества.
Обвиняемого поместили под стражу сроком на 4 месяца.
по прошествии 4 месяцев мера пресечения была изменена на домашний арест.
Дело длилось более года на следствии и за это время стороне защиты удалось отбить все эпизоды по ст.116 УК РФ.
В суд дело поступило с одним эпизодом ст. 282.1 УК РФ и при этом клиент находился под домашним арестом.
По итогам рассмотрения уголовного дела и грамотно построенной линии защиты стороне защиты удалось убедить суд в возможности назначения условного срока.
Удалось добиться условного срока по делу в сфере экстремизма.

Ссылка на дело

Клиент обратился ко мне сразу послезадержания. В начале уголовного преследования органами предварительного следствия клиенту пытались вменить покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно - ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому наказание грозит только в виде лишения свободы на срок более 10 лет. В ходе грамотно выстроенной защиты окончательное обвинение было предъявлено по ч.2 ст. 228 УК РФ, по которой наказание ограничено лишением свободы от 3 до 10 лет.
В ходе рассмотрения дела в суде, сторона защиты добилась применения в отношении подзащитного положений ст. 64 УК РФ, предусматривающих назначение наказания, мягче чем предусмотрено санкцией статьи.
Как итог, штраф в размере 40 000 тысяч рублей.

Ссылка на дело

Страховая обратилась в суд к доверителю с требованием взыскать регрессом сумму ущерба, причиненного вследствие ДТП.
В результате ДТП, виновником которого стал клиент страховая выплатила пострадавшей стороне страховую премию, поскольку сумма выплаченной премии превышала 400 000 рублей (авто был застрахован по ОСАГО) страховая обратилась в суд с иском о взыскании регрессом.
После изучения всех материалов дела было установлено, что оценочная экспертиза поврежденного автомобиля проведена некорректно, а документы по ремонту составленны с нарушением действющего законодательва, ввиду чего сумма ущерба причиненного ДТП была завышена в 3 раза.
После повторной экспертизы, было установлено, что мой клиент должен страховой не 400 000 рублей, а всего 30 000 рублей.
По итогу, суд вынес решение о взыскании с моего клиента 30 000 рублей.

Ссылка на дело

Вступив в защиту на страдии предварительного следствия, узнал, что клиент из добрых побуждений хотел лишь помочь своему товарищу зарабоать, что закрыть долги по кредитам, но первая жепопытка сбыта была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.
Санкция статьи ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде реального лишения свободы на срок от 10 до 20 лет лишения свободы.
Исходя из исходных данных о мотивах совершения преступления, поведения после задержания и перспектив получить наказание свыше 10 лет реального лишения свобоы сторона защиты и выстроила позицию защиты, которая впоследствии позволила получить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При условии, что были применены положения ст. 64 УК РФ (Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Клиент доволен, что не оказался по ту сторону решетки на долгое время, а защита засчитала еще одно дело в общую копилку разрешенных дел.

Ссылка на дело

В Клепиковском районном суде Рязанской области судом были признаны незаконными 3 постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение правио перевозки грузов.
В суде было доказано, что нарушения были ошибочно засчитаны ввиду плохого дорожного покрытия в районе проезда через рамку "Платон" и 3 штрафа по 50 000 рублей были отменены.

Ссылка на дела

На первоначальных этапах предварительного следствия по обвинению гражданина К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.228.1 УК РФ было возбуждено "паровозом" уголовное дело по ст. 232 УК РФ.
Благодаря грамтно сформированной правовой позиции защиты обвинения в притоне были сняты в связи с недоказанностью факта организации притона и дело в суд было направлено только по покушению на сбыт нарктических средств в крупном размере.
По итогам рассмотрения уголовного дела было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, что на момент рассмотрения в конце 2023 года является отличным результатом, как по мнению самого обвиняемого, так и защитника

Ссылка на дело

Адвокаты котиковы

Практика адвокатов Котиковых

Оправдательный вердикт по ч. 4 ст. 132 УК РФ (2 эпизода)

Ограничение свободы как наказание по ст. 134 УК РФ